- Inför de första primärvalen fick tre små fel stora konsekvenser. Förs var det en historia från New Hampshire där Hillary påstods ha lämnat en restaurang utan att ha betalat dricks. Det var inte sant, men slogs upp i nationell media. Men bilden av Hillary Clinton som en person som tänker på sig själv byggdes på. I en debatt svävade Hillary på svaret om hur hon skulle hantera körkort till illegala invandrare. Obama gav exakt samma svar, men det var Hillary som framstod som oärlig, en politiker som man inte kan lita på. Sist var det en debatt då en medarbetare förberett några på att ställa frågor till Hillary. En av dessa var en kvinna som sedan berättade för vänner att hon inte stödde Hillary, men kände sig pressad att hjälpa Hillary. Återigen slogs det upp i nationella media som ett bevis på att Hillary inte riktigt går att lita på.
- Man visste från början att nationella media skulle kölhala Hillary så man satsade på att odla kontakter med lokal media. Men nationella media behandlades som något som katten släpat in. Detta var ett misstag. Man skulle, enligt Moe, gjort Hillary mer tillgänglig för nationella media och visat upp hennes positiva personliga sidor.
- Man trodde att primärvalet skulle vara över efter ”Super Tuesday” i början av februari och hade ingen organisation för primärvalen efter det. Det hade Obama som vann samtliga kvarstående primärval i februari.
- Obamas kampanj hade disciplin i budskap. Det hade inte Clintons kampanj.
- Obamas kampanj var bättre på att kommunicera och organisera via Internet.
Viktigast är nog att hålla fast vid budskapet. Hillary började med att köra med att hon var mer erfaren. Det fungerade inte så bra. Delvis eftersom budksapet inte knöt an till väljarnas vardag. När hon ändrade budskapet till "jag ska arbeta hårt för arbetarfamiljer" så gick det bättre, men då var det försent.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar