Obamas nya website

Change.gov

Let´s go negative

Bland det fulaste man kan göra i en kampanj är enligt många att köra negativa budskap om sin motståndare. Själv håller jag inte riktigt med om det. Ibland måste man upplysa om vad motståndaren faktiskt gör, sannolikheten att motståndaren själv ska göra det är ju minimal. I alla andra val uppskattar vi i vår konsumentroll, att få reda på produkter och tjänsters negativa sidor. Skillnaden mot ett politiskt val är inte särskilt stort. Men, man bör hålla sig till de politiska och inte attackera personen.

Senatsvalet i North Carolina är ett bra exempel. Republikanen Elisabeth Dole var sittande senator och borde ha en ganska enkel resa mot den demokratiska utmanaren Kay Hagan. Men, efter en ordentlig genomgång av Dole's insatser visade det sig att hon var en av de minst effektiva senatorerna, röstade med George W Bush samt att hon sällan var i North Carolina. Ganska viktiga saker att få fram.

Utifrån detta tog den demokratiska senatskampanjkommitten (DSCC) fram ett antal TV-spotar:







Dole körde också negativa reklamspotar. Men den som visas nedan saknar humor och är ett rent presonangrepp.



Och Kay Hagans svar:



And the verdict? Kay Hagan vann med 53 procent mot Doles 44 procent.

Josh tillbaka som chief of staff...

I Vita Huset blir Josh Chief of staff när president Santos sätter ihop sitt team. Santos som lär vara en karaktär som bygger på Barack Obama. I verkligheten blir Rahm Emanuel nu Chief of staff, en man som under sin tid i Vita Huset var känd som en bright kid med vassa armbågar. Frågab är väl om inte Josh bygger lite på denne Rahm Emanuel. Frågan är väl då vilka övriga figurer bygger på? Förslag?

Vardagen börjar återvända lagom till helgen

Nyheterna är inte längre dominerade av presidentvalet. Den ekonomiska krisen puttar ut det politiska spelet. President Elect Obama tvingas in i rollen som president innan han svurits in (vilket sker vid 12.00 den 12 januari). Under en 20 minuter lång presskonferens svarade han på alla frågor kort och tydligt. De jag pratat med uttrycker ofta något i stil med att det är skönt att ha en president som utstrålar intelligens (undersförstått... ja ni förstår nog).

Utanför hotellrummet spelar en saxofonist och ljudet från gatan letar sig in genom fönstret tillsammans med doft av stekt kött. Jag har hemlängtan. Jag är lite trött på vatten som smakar klor, Coca Cola som smakar klor eftersom de blandas ut med kranvatten, trött på att behöva räkna ut dricks och aldrig bli riktigt klok på ifall serveringen går ut i köket och hatar eller hånar mig. Scotty! Beam me home...

Socialdemokraterna i Örebro en inspiration för Barack Obama

År 2000 genomfördes ett utvecklingsprojekt inom socialdemokraterna i Örebro län. Man förutsåg motstånd inom organisation och döpte projektet lite ironiskt till "det går aldrig". Detta ska givetvis uttalas på den omisskänliga örebordialekten. Barack Obama måste ha förstått ironin i detta och översatt det till "yes we can".

;-)

Obama lär sig av Allan Larsson

Inför den ekonomiskpolitiska debatten 1992 (tror jag) hade Allan Larsson tänkt till. Han hade kommit fram med en briljant formulering. Den dåvarande borgerliga regeringen menade att man måste acceptera hög arbetslöshet, medan socialdemokraterna hade åsikten att man måste bekämpa den med politiska medel. Allt detta sammanfattade Allan i slagorden "de säger att det inte går, vi säger visst går det". Översatt till engelska "they say it can't be done, but yes we can". Nu sexton år senare har Obama hittat detta svenska guldkorn och gjort det till sin slogan. Yes we can.

Kan någon annan göra om Obamas kampanj?

Krävs det en karismatisk ledare, en historisk usel president och en bråddjup ekonomisk kris för att driva en kampanj som Obama gjort? De flesta prathuvuden på TV verkar mena det. Jag tror att de i de stora dragen har fel:

Obamas kampanjledning var ovanligt tajt. Det var inte enbart kunniga kampanjmakare, de var också kampanjmakare som fungerade tillsammans som en enhet. Normalt brukar det vara fullt av konflikter i valledningarna ("...a bunch of brilliant egos promoting themselves" som en konslut uttryckte det på TV). Jag tror att det finns en hel del att lära och kopiera i detta även för mitt parti hemma i Svedala.

Att bygga upp en stor grupp av personer som bidrar med mindre belopp (kanske så låga som 25 kronor) och som sedan kan hjälpa till i valarbetet kan fler kampanjer göra. Det går också att arbeta med dessa och göra dem delaktiga i det politiska arbetet. Att Obama ska fortsätta använda sina supportrar i det dagliga politiska arbetet är alla överens om, det ska bli spännande att se hur detta görs. Men även detta kan partier som vill bredda det politiska engagemanget kopiera.

Att ta fram ett budskap som håller och sedan hålla fast vid det kan alla göra. Det handlar om att göra sin hemläxa med undersökningar, samtal med väljare och analys av det politiska läget. Det kan alla göra.

Kort sagt. Yes we can.

PS. Alla valnätter behöver inte vara en "perfekt storm". Oftast räcker det med att vinna valet.

I morgon lyser solen lite mera klar

Jag tror inte att Obamas vinst dramatiskt förändrar världen. Förväntningarna på honom måste kännas olidliga och omöjliga att motsvara. Men klockan 11 Eastern Time i USA skrevs historia. Världen kommer inte att vara densamma. Solen skiner mera klar onsdagen den 5 november.

What´s next

Obama har just utsetts till nästa president av CNN. I West Wing brukade president Bartlet säga "What´s next" när en fråga var avklarad. Så är det för Obama Barck just nu. I morgon börjar nästa uppdrag. Hur möta alla förväntningar från höger och vänster, från män och kvinnor, från unga och gamla, arbetare och företagare. Vilken vinst! Och vilken formidabel uppgift.

Men. USA har valt en svart president mindre än ett halvt sekel efter rasuppror i södern. Idag finns det ny mening i den amerikanska konstitutionens ord "...to form a more perfect union". Idag har USA tagit ett stort steg mot en mer pefekt union.

Yes we can!

Varför förlorade Hillary Clinton

Idag träffade jag Moe Elleinthee som var pressekreterare i Clintonkampanjen på slutet. Moes analys av varför Hillary förlorade är:

• Inför de första primärvalen fick tre små fel stora konsekvenser. Förs var det en historia från New Hampshire där Hillary påstods ha lämnat en restaurang utan att ha betalat dricks. Det var inte sant, men slogs upp i nationell media. Men bilden av Hillary Clinton som en person som tänker på sig själv byggdes på. I en debatt svävade Hillary på svaret om hur hon skulle hantera körkort till illegala invandrare. Obama gav exakt samma svar, men det var Hillary som framstod som oärlig, en politiker som man inte kan lita på. Sist var det en debatt då en medarbetare förberett några på att ställa frågor till Hillary. En av dessa var en kvinna som sedan berättade för vänner att hon inte stödde Hillary, men kände sig pressad att hjälpa Hillary. Återigen slogs det upp i nationella media som ett bevis på att Hillary inte riktigt går att lita på.
• Man visste från början att nationella media skulle kölhala Hillary så man satsade på att odla kontakter med lokal media. Men nationella media behandlades som något som katten släpat in. Detta var ett misstag. Man skulle, enligt Moe, gjort Hillary mer tillgänglig för nationella media och visat upp hennes positiva personliga sidor.
• Man trodde att primärvalet skulle vara över efter ”Super Tuesday” i början av februari och hade ingen organisation för primärvalen efter det. Det hade Obama som vann samtliga kvarstående primärval i februari.
• Obamas kampanj hade disciplin i budskap. Det hade inte Clintons kampanj.
• Obamas kampanj var bättre på att kommunicera och organisera via Internet.

Viktigast är nog att hålla fast vid budskapet. Hillary började med att köra med att hon var mer erfaren. Det fungerade inte så bra. Delvis eftersom budksapet inte knöt an till väljarnas vardag. När hon ändrade budskapet till "jag ska arbeta hårt för arbetarfamiljer" så gick det bättre, men då var det försent.

Har McCain ett hemligt vapen

Allt pekar på en perfekt storm för demokraterna ikväll. Man kan presidentval, kongressval och senatsval i ett svep. Alla opinionsundersökningar visar på det. Men alla är oroliga. Tänk om McCain har knappat in på slutet och snuvar Obama på valet. Det känns lite som inför valet 1994 i Sverige. Borgarna började närma sig och socialdemokraterna förlorade procentenhet efter procentenhet (förvisso från en hög höjd). Men alla var nervösa. Tänk att ramla på målsnöret. Ungefär så tänker nog många demokrater nu. Jag tror inte att McCain har ett hemligt vapen. Jag tror inte att han vinner. Jag tror att alla opinionsudnersökningar har rätt. Om några timmar så kommer jag förhoppningsvis att veta att USAs nästa president heter Barack Obama.

Håll koll på North Carolina ikväll

Där står republikanen Elisabeth Dole mot utmanaren demokratern Kay Hagan. Från början skulle Hagan inte ha en sportkeps, men efter en smart kampanj leder hon nu över Dole med 4 procentenheter.

Kan man lära sig något av en amerikansk valrörelse?

Här är några punkter som jag menar man kan lära sig:

1. Det går att göra väljare intresserade av politik om man gör skillnaderna tydliga. I Washington har jag vid ett flertal tillfällen mötte "vanliga" amerikanare som uppfodrande tittat mig i ögonen och sagt något i stil med "du har väl röstat" eller "du vet vad du måste göra om xx timmar".
2. Det går att göra väljare aktiva i valrörelser om man kan erbjuda dem en möjlighet att känna sig viktiga. Obama har miljontals supportrar som ringer, knackar dörr och på alla upptänkliga sätt är aktiva. Många av dessa har aldrig varit aktiva, eller trott att de skulle bli aktiva. Men nu står de där och skriker sig hesa i valspurten. Fantastiskt. Hemma sitter sura förståsigpåare och skriver spaltmeter om de "kommersialiserade amerikanska valkampanjerna" och så missar de det folkliga engagemanget som vi aldrig kommer i närheten av i Sverige (ännu)
3. Man ska hålla fast vid sitt ursprungliga budskap, att byta straffar sig nästan alltid (McCain har haft tre olika budskap, minst...)
4. ... om man måste byta budskap, se till att du byter till det som majoriteten står för.

Opinionsmässigt försöker media blåsa liv i något som kallas för spänning inför morgondagens val. Men alla siffor talar för att Obama vinner och man måste vara bra republikansk för att tro att McCain ska vinna. Man bör notera att demokraterna brukar förlora i slutspurten, men i år så verkar detta inte ske.

Många spännande val att hålla reda på

Det är ju inte bara president som ska väljas. Demokraterna har en stor chans att vinna 60 eller fler senatorer vilket innebär att Republikanerna inte kan filibustra (långprata) för att skjuta upp politiska beslut.

Här kan du hämta hen ditt eget "scorecard" för tisdagnattens drama:

http://www.livpac.com/cms/images/electionnightscorecard.pdf

Vem vinner då?

I alla mätningar som nu publiceras leder Obama med 50-43 procent över McCain. I de flesta delstater som står på spel leder Obama. Kassaskåpssäkert? Inte så säkert. Just nu sprids nyheten om att Obamas faster vistas illegalt i USA. Och på TV rullar McCains reklam om att Obama är "oprövad". Tanken är att så tillräckligt mycket tvekan att ett par procent tvekar. Å andra sidan röstas det i förtid runt om i USA. Morgon TV i USA visade långa ringlande köer innan vallokalerna öppnat. Bilden att amerikanarna är ljumt intresserade av politik stämmer inte. I varje fall inte i år. Och det lär vara så att Obama ledet förtidsröstandet. Så om inget drastiskt inträffar under helgen, mer än en påstått illegalt vistandes faster, så ska det mycket till om inte USAs 44e president heter Barack Obama.

Use the force Luke

Niklas Nordström skriver bland annat i GP om hur kampanjerna i USA släpper kontrollen över valarbetarna. I Sverige ska man ha genomlidit ett antal mötem cirklar, valupptakter med mera, innan man får valarbeta. I USA kan man komma in från gatan och inom fem minuter vara igång med kampanjandet för Obama eller McCain. Läs ärna mer av vad Niklas skriver här.

Det är lite som Obi wan säger i Star Wars episode 4 fritt översatt, släpp kontrolle, använd kraften Luke...

Vem är Obama, egentligen?

Misstänker att avslutningen på presidentvalskampanjen blir tuff. McCain kommer att hitta olika sätta att ifrågasätta Obama genom att fråga "Vem är Obama, egentligen?". Frågan antyder lik i garderoben och är lika svår att freda sig mot som "Slår du fortfarande din fru?".

Men att mitt under den värsta ekonomiska kraschen sluta prata om ekonomi kan bli kostsamt för McCain. SOm alltid It's the economy stupid.

Bra statistiksajt för den som vill följa opinionsundersökningar i USA

http://www.fivethirtyeight.com/

Välkommen till min blogg från presidentvalet i USA

Den 31 oktober åker jag till Washington för att på plats följa presidentvalet. Här kommer jag att blogga under resan.